Нецифровой контент

Пиратам фильм доставил Amazon По итогам первого уикенда новый боевик Джейсона Стэйтема Mutiny заработал в США и Канаде $7,5 млн и занял шестое место. Результат оказался на нижней границе ожиданий и примерно вдвое меньше стартовых сборов двух других недавних боевиков актёра: A Working Man начинал с $15,2 млн, а The Beekeeper — с $16,6 млн. Но за несколько дней до официальной премьеры главная премьера Mutiny случайно состоялась совсем не там, где планировали прокатчики. 19 августа, за два дня до выхода фильма в американских кинотеатрах, на Amazon Prime Video неожиданно появился весь фильм в высоком качестве. Он был доступен по меньшей мере час. Этого хватило, чтобы полноценная копия разошлась по пиратским сайтам. Ситуация была бы неприятной, даже если бы Amazon выпустил собственный фильм раньше времени. Но Mutiny вообще не принадлежит компании. Картину произвели Punch Palace Productions и MadRiver Pictures, американским прокатом занимается Lionsgate, а права на показ в других странах заранее продали местным дистрибьюторам. К моменту утечки фильм уже вышел во Франции и на Ближнем Востоке, но на многих рынках его премьера была запланирована значительно позже. Получается, прокатчики заплатили за территориальную и временную эксклюзивность, а зрители получили идеальную пиратскую копию за несколько дней до релиза. По данным Deadline, международные дистрибьюторы и кинотеатры потребовали объяснений. Один из международных покупателей назвал произошедшее грандиозным провалом и потенциально многомиллионной проблемой для Amazon. Антипиратское подразделение Lionsgate пытается удалять копии фильма, но полностью вернуть его обратно уже невозможно. Amazon пока не рассказал, как это произошло. Судя по всему, кто-то загрузил полный фильм на страницу Prime Video, где должны были находиться только описание и рекламные материалы. Не похоже и на то, что утечка была намеренным рекламным ходом. Критики и зрители приняли фильм прохладно. Поэтому определить, насколько ошибка Amazon повлияла на американский старт, невозможно. Гораздо заметнее последствия могут оказаться в странах, где прокат ещё не начался. @anti_content

Может ли редакция обойтись без журналистов? Этот вопрос волнует и издателей и журналистов, хотя и по диаметрально противоположным причинам. Первые ласточки, оказывается, уже запущены. RuntimeWire — издание техпредпринимателя Райана Меркета из Остина. Агенты сами находят темы, пишут, редактируют, проводят фактчекинг, генерируют картинки и продвигают посты. С мая опубликовано почти 2000 статей, бюджет — около $100 в день. WIRED жалуется, что ИИ-агенты Меркета увели у них эксклюзив: они выпустили материал о взломе ИИ-моделей с конференции Black Hat через 6 минут после получения расшифровки, тогда как издание надеялось стать первым, выпустив статью через три с лишним часа после события. Правда, при ближайшем рассмотрении «автономная редакция» держится на самом Меркете: это он заметил пост в X сотрудника OpenAI с конференции и вручную скормил агентам транскрипт выступления — без этого никакого «эксклюзива за 6 минут» бы не случилось. Он выбирает темы для мониторинга, настраивает тональность («Bloomberg», «contrarian»), решает, что достойно расследования, а что нет, и в итоге отзывает материалы по личной просьбе задетых компаний (за деньги ли, не уточняется). И только если ИИ-редактор оценивает юридические риски как низкие, статья уходит в публикацию без проверки человеком. Скорость тут важнее качества — тексты плоские, встречаются опечатки и странные акценты в заголовках. Так что тут ИИ, по сути — очень быстрый исполнитель, а редакционные решения, нюх на новость и репутационные риски всё ещё берёт на себя человек. Просто теперь редакция полноценного нишевого СМИ может состоять из одного человека. The Dissent — похожий проект аналитика BlackRock Дакоты Карраско, но с другим подходом. Если Меркет публикует все материалы под своим именем, то тут — вымышленные «личности» ИИ-журналистов, каждый со своим стилем. Например, репортер, освещающий события в мэрии, Бекс Коннолли, «скептически настроена, но не язвительна», а «спортивный дегенерат» Сал Морено сообщает новости о местном бейсбольном клубе «Джайантс» без «псевдонаучных рассуждений». Репортеры-боты, как правило, указывают источники информации, но без гиперссылок. Стоит это удовольствие, по словам Карраско, меньше $1000 в месяц. The Generative Press идёт ещё дальше — там целый набор ИИ-персонажей с разными политическими взглядами: от либерального до подчёркнуто консервативного. Идея — «убрать человеческую предвзятость» через... предвзятость с обеих сторон одновременно. Крупные редакции пока действуют осторожнее — используют агентов как инструмент, а не замену: ▪️ AP автоматизировала сводки о происшествиях и расшифровку видео ▪️ dpa (Германия) построила RAG-ассистента, который отвечает только на основе собственного архива агентства ▪️ India Today вместе с Google запустили платформу Pragya, включающую приложение для журналистов, позволяющее полевым репортёрам отправлять материалы прямо с места событий А Northwestern экспериментирует с более сложными форматами. Она запустила Agentic AI Investigative Journalism Challenge — конкурс, приглашающий журналистов, разработчиков и независимых участников строить воспроизводимые ИИ-агентные workflow для расследовательской журналистики на основе крупного массива данных (более миллиона документов по лоббированию в Конгрессе), с призами до $5000. @anti_content

https://www.wired.com/story/ai-newsrooms-are-breaking-news-now-haha-im-in-danger/